Frage von Chev:Hallo zusammen,
leider musste ich bei meiner Austausch Lumix 5II X feststellen, dass in den Ecken in verbindung mit einem Lumix S 50 mm 1.8 + VND ständig die Belichtung wechselt.
Es sieht so aus als, ob sich die Vignettierung über dem Video hin und her bewegt und auch die Belichtung der Vignettierung ständig wechselt, das macht eine korrektur beihnah unmöglich.
Das ganze tritt nur auf, wenn ich einen ND Filter verwende.
Ich habe mittlerweile 3 Variable ND Filter (2x Freewell, 1x K&F Concept) sowie einen ND 64 getestet, jedoch sehe ich hier keine nennenstwerte verbesserung.
Im Beispielvideo habe ich +1 Blende in Vlog überbelichtet bei Belnde f1.8
https://we.tl/t-KqttUngTR7
Vignetting Compennsation aus oder an macht auch keinen unterschied.
Dass die Ecken in Bewegung ein bisschen wobbeln ist ja normal, aber die Belichtung sollte sich ja nicht ändern.
Mit dem 20-60 Kit Objektiv unabhängig davon, ob bei 20mm oder 50 mm ist es so in der Form nicht wahrnehmbar.
Hat jemand ähnliche Erfahrungen gehabt bzw. hat hier jemand eine Idee woran es liegt?
Wünsche euch einen guten Rutsch!!!!
Antwort von Alex:
Ich kenne die Specs der Kamera nicht, aber ich tippe, sie hat einen stabilisierten Sensor.
Schalte den internen Stabi und am besten auch den vom Objektiv aus, falls vorhanden und probiers nochmal.
Antwort von Frank Glencairn:
Chev hat geschrieben:
Dass die Ecken in Bewegung ein bisschen wobbeln ist ja normal,
In welchem Universum ist das "normal" daß die Ecken wobbeln - IMHO ist sowas völlig indiskutabel, das macht ja dein ganzes Material völlig unbrauchbar.
Wenn dein ND vignettiert ist er zu klein - nimm einen mit größern Durchmesser.
Antwort von cantsin:
Chev hat geschrieben:
leider musste ich bei meiner Austausch Lumix 5II X feststellen, dass in den Ecken in verbindung mit einem Lumix S 50 mm 1.8 + VND ständig die Belichtung wechselt.
Du hast da ND-Filter, die stark vignettieren, und weil der kamerainterne Stabilisator bei Deinen Gehaufnahmen extrem arbeitet und dabei (prinzipbedingt) den Bildausschnitt zum Objektiv ständig verschiebt, siehst Du, wie die Vignette sich bewegt.
Deine Probleme sitzen hinter der Kamera.
Antwort von Chev:
cantsin hat geschrieben:
Chev hat geschrieben:
leider musste ich bei meiner Austausch Lumix 5II X feststellen, dass in den Ecken in verbindung mit einem Lumix S 50 mm 1.8 + VND ständig die Belichtung wechselt.
Du hast da ND-Filter, die stark vignettieren, und weil der kamerainterne Stabilisator bei Deinen Gehaufnahmen extrem arbeitet und dabei (prinzipbedingt) den Bildausschnitt zum Objektiv ständig verschiebt, siehst Du, wie die Vignette sich bewegt.
Deine Probleme sitzen hinter der Kamera.
Ein Frohes neues Jahr wünsche ich.
Ich habe jetzt einige Testaufnahmen mit und ohne Filter gemacht und die Vigentierung tritt auch ohne Filter auf, dabei habe ich bei Offenblende den Shutter nach unten gedreht.
Beim Kit Objektiv ist mir das jetzt auch aufgefallen, da fällt es nur ein wenig schwächer aus.
https://we.tl/t-XOPv9GuLWB
Wenn man bei 50 mm Objektiv etwas abblendet so. ca ab Blende f.3.5 wird der Effekt bisschen schwächer.
Antwort von Alex:
There's also noticeable vignetting wide open, but it's gone by F2.8 (and easy enough to correct).
https://www.dpreview.com/articles/44265 ... -8?slide=5
Wie gesagt: Stabi ausschalten und/oder anderes Objektiv kaufen
Antwort von Chev:
Danke für eure Tips.
Ich komme aus dem M43 (GH5) Universum :-) und bin jetzt doch etwas erstaunt, dass es an der Vignettierung des Objektives in Verbindung mit der Sabilisierung liegt.
Aber man lernt ja nie aus.
Der Sensor der GH5 ist ja ebenfalls stabilisiert und auch mit teilweise billigen Optiken hatte ich diesen Effekt nicht, deswegen habe ich auch nicht daran gedacht.
Aber Stabi aus har hier tatsächlich geholfen, was micht jedoch nicht ganz zufrieden stimmt da das Bild jetzt wackelt! :-)
Antwort von roki100:
Mit S5 + (Lumix S) 50mm F1.8 habe ich das Wackelproblem nicht. Die Vignettierung kann auch mit der 67mm-Filtergröße zusammenhängen, daher habe ich 72, 77 oder 82mm-Filter, vorzugsweise mit nur einem StepUp Ring.
Ich komme aus dem M43 (GH5) Universum :-)
Du kannst auch den S35-Modus benutzen, was es sicherlich besser machen wird.
Antwort von Chev:
roki100 hat geschrieben:
Mit S5 + (Lumix S) 50mm F1.8 habe ich das Wackelproblem nicht. Die Vignettierung kann auch mit der 67mm-Filtergröße zusammenhängen, daher habe ich 72, 77 oder 82mm-Filter, vorzugsweise mit nur einem StepUp Ring.
Ich komme aus dem M43 (GH5) Universum :-)
Du kannst auch den S35-Modus benutzen, was es sicherlich besser machen wird.
Die Vignettierung tritt auch ohne Filter auf, ich habe es auch auch mit einem ND64 - 82 mm Filtergröße probiert, jedoch ohne eine sichtbare Verbesserung.
Den S35 Modus habe ich es bereits getestet und da tritt der Effekt nicht auf.
Antwort von SamSuffy:
50/1.8 an der S1 keinerlei solcher Probleme. Auch nicht mit IBIS an.
Selbst wenn du Vignettierung hast und dein IBIS an ist, sollte diese nicht im Bild wandern. So funktioniert der mechanische IBIS der S Serie nicht.
Kann es sein, dass du Boost I.S. oder E-Stabilization an hast?
Antwort von Chev:
SamSuffy hat geschrieben:
50/1.8 an der S1 keinerlei solcher Probleme. Auch nicht mit IBIS an.
Selbst wenn du Vignettierung hast und dein IBIS an ist, sollte diese nicht im Bild wandern. So funktioniert der mechanische IBIS der S Serie nicht.
Kann es sein, dass du Boost I.S. oder E-Stabilization an hast?
Also Boost I.S. sowie E-Stabilization sind aus.
Soweit mir bekannt ist Boost I.S. auch nur für Standaufnhamen hab es deshalb auch nicht genutzt.
Antwort von cantsin:
Ich empfehle jedem, der auf diesen Thread antwortet, sich erstmal das Beispielvideo des TO anzusehen:
https://we.tl/t-XOPv9GuLWB
Antwort von SamSuffy:
Oha... sowas hatte ich nicht kommen sehen.
Danke für den Hinweis, den Link habe ich nicht gesehen.
Hab das bei meiner S1 und dem 50er nicht.
Aber hier in diesem Video sieht man das ja doch heftig. Scheint so als schießt der IBIS bei der S5II übers ziehl hinaus.
Normal sind die mechanisch so konstruiert, dass, wenn der Objektivhersteller die Normen/Vorgaben einhält und ich gehe mal davon aus Panasonic hält die eigenen Vorgaben ein, die maximalen Ausschläge des IBIS so mechanisch vorgegeben sind, dass ein solch extremer Winkel, wie er hier im Video zu sehen ist, nicht vorkommen dürfte.
Antwort von Alex:
Bringt denn die Vignettierungskompensation etwas?
https://eww.pavc.panasonic.co.jp/dscoi/ ... /0072.html
Oder hast du ein anderes Objektiv, mit dem du weniger/keine Vignettierung hast?
Kann doch nicht so schwer sein, die Ursache für diese Vignettierung rauszufinden?
Vollformat: einmal mit und einmal ohne Stabi testen
APS-C: einmal mit und einmal ohne Stabi testen
Das gleiche nochmal mit nem anderen Objektiv, falls die Erkenntnisse noch nicht ausreichen. Der ND-Filter ist ja schon ausgeschlossen.
Dann wird man doch genau feststellen, welche Komponente für das Problem zuständig ist und dann kann man sich genauer damit befassen, ob es sich um ein generelles oder ein fehlerhaftes Produkt handelt?
Antwort von Chev:
Alex hat geschrieben:
Bringt denn die Vignettierungskompensation etwas?
https://eww.pavc.panasonic.co.jp/dscoi/ ... /0072.html
Oder hast du ein anderes Objektiv, mit dem du weniger/keine Vignettierung hast?
Kann doch nicht so schwer sein, die Ursache für diese Vignettierung rauszufinden?
Vollformat: einmal mit und einmal ohne Stabi testen
APS-C: einmal mit und einmal ohne Stabi testen
Das gleiche nochmal mit nem anderen Objektiv, falls die Erkenntnisse noch nicht ausreichen. Der ND-Filter ist ja schon ausgeschlossen.
Dann wird man doch genau feststellen, welche Komponente für das Problem zuständig ist und dann kann man sich genauer damit befassen, ob es sich um ein generelles oder ein fehlerhaftes Produkt handelt?
Ich habe jetzt nochmal wie von dir vorgeschlagen eine Testreihe vor einem blauen hintergrund gedreht, die Kamera habe ich dabei bisschen mehr hin un her bewegt.
Falls jemand einen Blick drauf werfen möchte, anbei der Link mit dem Videomaterial
https://we.tl/t-OqmjOIVhoi
Vollformat - Stabi an - f1.8 = Vigenette bewegt sich
Vollformat - Stabi aus - f1.8 = Keine Bewegung der Vignette
Vollformat - Stabi an - f2.8 = Bewegung der Vignette kaum sichtbar
APS-C - Stabi an - f1.8 = Bewegung der Vignette kaum sichtbar
APS-C - Stabi aus - f1.8 = Keine Bewegung der Vignette
KIT Objektiv auf 50 mm - f5.3 Stabi an = Keine Bewegung der Vignette
Kit Objektiv auf 20 mm - f3.5 - Stabi an = Bewegung der Vignett kaum sichtbar
Fakt ist, der Effekt tritt anscheinend immer bei Offenblende auf unabhängig vom Objektiv.
Die Vignettierungskompensation habe ich bereits ausprobiert, das hat nicht geholfen.
Antwort von Alex:
Hm, schon strange.
Also ich kenne das von meiner FX3 (Vollformat) auch, wenn ich das 16-35 mm f/2.8 bei 16 mm und 2.8 mit internem Stabi fahre. Wenn ich z.B. schnell nach rechts schwenke, dann kommt am rechten Bildrand ne leichte Vignette rein, die erst wieder verschwindet, wenn der Schwenk abgeschlossen ist.
Aber wie gesagt, das nur bei sehr schnellen Schwenks, im "Normalbetrieb" macht mir dieses Setup keine Probleme. Das war auch die einzige Optik, bei der mir das überhaupt aufgefallen ist.
Bin diese Woche noch im Urlaub und könnte es mit anderen Objektiven erst nächste Woche mal testen, hilft dir aber eh nix, würde mich nach dem Thread aber trotzdem mal interessieren.
Aber generell finde ich die Vignette, die dein 50 mm bei Offenblende produziert schon krass. Bin leider kein Experte für Objektive, da gibts Leute in dem Forum, die sich besser damit auskennen.
Aber letztlich ist es schon klar, dass eine deutliche Vignette in Verbindung mit einem Stabi komisch rumwabert, sie ist ja sichtbar und der Stabi versucht halt einen gecroppten Ausschnitt der ständig im Bild rumwandert stabil darzustellen. Je stärker die Vignette, desto deutlicher der ungewünschte Effekt.
Keine Ahnung ob es noch andere Abhilfe gibt, für mich bleibt dann nur die Frage offen, warum die Vignette so stark ist und ob sie bei den hochpreisigeren Objektiven nicht mehr wahrnehmbar wäre.
Chev hat geschrieben:
Die Vignettierungskompensation habe ich bereits ausprobiert, das hat nicht geholfen.
Wundert mich aber schon, besonders weil du dich im Panasonic Umfeld bewegst. Da sollten Objektive, Body und Software optimal aufeinander abgestimmt sein und eben genau das beheben.
Antwort von cantsin:
Alex hat geschrieben:
Also ich kenne das von meiner FX3 (Vollformat) auch, wenn ich das 16-35 mm f/2.8 bei 16 mm und 2.8 mit internem Stabi fahre. Wenn ich z.B. schnell nach rechts schwenke, dann kommt am rechten Bildrand ne leichte Vignette rein, die erst wieder verschwindet, wenn der Schwenk abgeschlossen ist.
Im Testmaterial von @Chev sind ja auch sehr heftige Kamerabewegungen.
Antwort von Alex:
cantsin hat geschrieben:
Alex hat geschrieben:
Also ich kenne das von meiner FX3 (Vollformat) auch, wenn ich das 16-35 mm f/2.8 bei 16 mm und 2.8 mit internem Stabi fahre. Wenn ich z.B. schnell nach rechts schwenke, dann kommt am rechten Bildrand ne leichte Vignette rein, die erst wieder verschwindet, wenn der Schwenk abgeschlossen ist.
Im Testmaterial von @Chev sind ja auch sehr heftige Kamerabewegungen.
Das ist bei mir aber anders. Bei solchen Bewegungen wie bei Chev passiert bei mir gar nix.
Das tritt auf, wenn man z.B. unvermittelt und schnell 90° schwenkt. Und dann auch nur auf einer Seite.
Antwort von blueplanet:
….ich finde, die Leute testen zu viel herum statt „richtig“ zu filmen😉
Bei meinen Panasonic-Objektiven (min. f2,8 oder 4), beim Sigma 1,4 via M21 und im normalen“ Gebrauch wabert da nix herum. Ich verwende eine B+W Vario, 2 Steps grösser + eine passende B+W Streulichtblende.
Antwort von Chev:
Da hast du natürlich Recht aber wenn mich was stört kann ich einfach nicht aufhören dem ganzen auf den Grund zu gehen.
Ab Blende 4 verschwindet der Effekt.
Antwort von Chev:
Alex hat geschrieben:
cantsin hat geschrieben:
Im Testmaterial von @Chev sind ja auch sehr heftige Kamerabewegungen.
Das ist bei mir aber anders. Bei solchen Bewegungen wie bei Chev passiert bei mir gar nix.
Das tritt auf, wenn man z.B. unvermittelt und schnell 90° schwenkt. Und dann auch nur auf einer Seite.
Ich habe jetzt die Stabilisation für anamorphotische Objektive (A2.0) aktivert, obwohl es keins ist.
Seltsamerweise wird das Wobbeln extrem minimiert, es ist zwar noch sichtbar aber bei weitem nicht so auffällig und störend wie vorher.
https://we.tl/t-sBxLTRnFsh
Weiss nicht ob es eventuell ein Firmware BUG ist, ich habe vor ein paar Tagen die Version 1.4 installiert.
Antwort von blueplanet:
Von welcher Firmware sprichst Du? Die S5II hat aktuell die 2.3.
Antwort von Chev:
blueplanet hat geschrieben:
Von welcher Firmware sprichst Du? Die S5II hat aktuell die 2.3.
Bei der S5ii X ist die aktuellste die 1.4
Antwort von Chev:
Habe jetzt auch mal ein Video vom gleichen Objektiv gefunden bei dem am Ende (ab Sekunde 16) mit Offenblende auch paar Schritte gemacht werden und ich kann so eine starke Bewegung der Vignette nicht wahrnehmen.
https://www.youtube.com/watch?v=XDNooMEbVps
Antwort von Bildlauf:
@Chev
Ja solche Phänomene sind mir auch schon aufgefallen. ZB an Fassaden oder eben auch waldartigen oder "komplexen" Strukturen. Und dann in Kombination mit dem Stabi passiert so etwas scheinbar.
Allerdings nur sehr selten. Und deshalb nutze ich es nur gezielt und nicht in dieser Gangart.
In 98 % ist alles bestens mit dem Objektiv.
Filmst Du in LongGop oder all intra? Weiß nicht ob das mit LongGop oder all intra zu tun hat?
Und ich weiß gar nicht ob das was mit der Vignettenthematik zu tun hat. Oder mit irgendwelchen "komplexen Oberflächenstrukturen", die die Kamera nicht passend verarbeitet bekommt in Kombination mit den Stabilisatoreingriffen.
Ich habe eben nochmal mal getestet, allerdings mit der S5II (ohne X) und dem 50mm 1.8.
Log, 1.8 Blende, 180 Grad, 5.9K, nd vario
https://www.dropbox.com/scl/fi/08sormju ... g1nmf&dl=0
Weiß nicht ob die Signale in der X Variante anders verarbeitet werden?
Also Vignette habe ich nicht bei ausgeschalteter Korrektur, allerdings sieht man rechten bei der Hauswand ähnliche Phänomene, wenn auch nicht so stark.
Ob ohne oder mit Vignettenkorrektur macht keinen Unterschied diesbezüglich.
Deshalb liegt der Hase womöglich woanders im Pfeffer? Vielleicht kommunizieren Kamera und Objektiv nicht richtig gut?
Manchmal muss man Dinge leider auch einfach akzeptieren. Man darf ja auch nicht vergessen, daß wir mit verhältnismäßig günstigen Equipment arbeiten, insbesondere hinsichtlich Objektive. Ich meine es kostet irgendwie um 650 Euro.... das ist nichts..... und die Kamera kostet um 2000, das ist halt auch nichts im Kamerabereich.
Und dann ist es auch kein raw, es wird insgesamt viel eingegriffen. Muss jeder für sich überlegen, ich komme mit den eher seltenen Mätzchen des LongGop klar aufgrund der anderen Vorteile, manche halt nicht und die filmen dann halt raw.
Vielleicht auch Fertigungstoleranzen im Objektiv, was Vignette betrifft?
Bei der Sony gibt es auch so etwas, wenn auch in anderer Form. siehe Beispiel als Datei.
https://www.dropbox.com/s/5qnst6olr274c18/Sony.mp4?dl=0
Antwort von Chev:
Bildlauf hat geschrieben:
@Chev
Ja solche Phänomene sind mir auch schon aufgefallen. ZB an Fassaden oder eben auch waldartigen oder "komplexen" Strukturen. Und dann in Kombination mit dem Stabi passiert so etwas scheinbar.
Allerdings nur sehr selten. Und deshalb nutze ich es nur gezielt und nicht in dieser Gangart.
In 98 % ist alles bestens mit dem Objektiv.
Filmst Du in LongGop oder all intra? Weiß nicht ob das mit LongGop oder all intra zu tun hat?
Und ich weiß gar nicht ob das was mit der Vignettenthematik zu tun hat. Oder mit irgendwelchen "komplexen Oberflächenstrukturen", die die Kamera nicht passend verarbeitet bekommt in Kombination mit den Stabilisatoreingriffen.
Ich habe eben nochmal mal getestet, allerdings mit der S5II (ohne X) und dem 50mm 1.8.
Log, 1.8 Blende, 180 Grad, 5.9K, nd vario
https://www.dropbox.com/scl/fi/08sormju ... g1nmf&dl=0
Weiß nicht ob die Signale in der X Variante anders verarbeitet werden?
Also Vignette habe ich nicht bei ausgeschalteter Korrektur, allerdings sieht man rechten bei der Hauswand ähnliche Phänomene, wenn auch nicht so stark.
Ob ohne oder mit Vignettenkorrektur macht keinen Unterschied diesbezüglich.
Deshalb liegt der Hase womöglich woanders im Pfeffer? Vielleicht kommunizieren Kamera und Objektiv nicht richtig gut?
Manchmal muss man Dinge leider auch einfach akzeptieren. Man darf ja auch nicht vergessen, daß wir mit verhältnismäßig günstigen Equipment arbeiten, insbesondere hinsichtlich Objektive. Ich meine es kostet irgendwie um 650 Euro.... das ist nichts..... und die Kamera kostet um 2000, das ist halt auch nichts im Kamerabereich.
Und dann ist es auch kein raw, es wird insgesamt viel eingegriffen. Muss jeder für sich überlegen, ich komme mit den eher seltenen Mätzchen des LongGop klar aufgrund der anderen Vorteile, manche halt nicht und die filmen dann halt raw.
Vielleicht auch Fertigungstoleranzen im Objektiv, was Vignette betrifft?
Bei der Sony gibt es auch so etwas, wenn auch in anderer Form. siehe Beispiel als Datei.
https://www.dropbox.com/s/5qnst6olr274c18/Sony.mp4?dl=0
Danke für deinen Test, meine Aufnhamen waren alle im MOV Container All-I.
Bei dir sieht man den Effekt auch an den Bildrändern aber bei weitem nicht so starkt wie bei mir, hätte ich dein Ergebnis wäre ich auch völlig zufrieden.
Wäre natürlich jetzt mal interessant ein anders 50mm zu testen, ob es tatsächlich an der Fertigungstoleranz liegt.
 |
Antwort von Bildlauf:
Bei mir war auch im .mov Container.
LongGop.
Ob all intra oder LongGop, daran liegt es dann womöglich schonmal nicht. Aber probiere vielleicht nochmal LongGop (falls nicht schon gemacht)
Bei Deinem testclip ist es schon sehr auffällig.
Bei dem Sony Clip sieht man klar, daß das Schimmern bei dem Männchen auf dem Fußgängerüberweg immer kommt bei Kamerabewegung.
Deshalb tippe ich bei den Erscheinungen der S5II(x) auch auf den Stabi (Ein Stabi ist ja ein Eingriff) als eine mögliche Ursache.
Ein weiterer Test eines anderen Forumsteilnehmer mit dieser Kamera/Objektiv Kombi wäre zielführend um der Sache näher zu kommen.
Und Frage ist ob die S5IIX vielleicht doch anders prozessiert, kann ich mir aber nicht vorstellen.
Antwort von Chev:
Bildlauf hat geschrieben:
Bei mir war auch im .mov Container.
LongGop.
Ob all intra oder LongGop, daran liegt es dann womöglich schonmal nicht. Aber probiere vielleicht nochmal LongGop (falls nicht schon gemacht)
Bei Deinem testclip ist es schon sehr auffällig.
Bei dem Sony Clip sieht man klar, daß das Schimmern bei dem Männchen auf dem Fußgängerüberweg immer kommt bei Kamerabewegung.
Deshalb tippe ich bei den Erscheinungen der S5II(x) auch auf den Stabi (Ein Stabi ist ja ein Eingriff) als eine mögliche Ursache.
Ein weiterer Test eines anderen Forumsteilnehmer mit dieser Kamera/Objektiv Kombi wäre zielführend um der Sache näher zu kommen.
Und Frage ist ob die S5IIX vielleicht doch anders prozessiert, kann ich mir aber nicht vorstellen.
LongGop teste ich nachher mal wenn ich daheim bin.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass die S5II und S5II X das Bild anders prozessieren, bis auf die Aufnahmefeatures handelt es sich im prinzip um die selben Kameras.
Antwort von Chev:
Bildlauf hat geschrieben:
Bei mir war auch im .mov Container.
LongGop.
Ob all intra oder LongGop, daran liegt es dann womöglich schonmal nicht. Aber probiere vielleicht nochmal LongGop (falls nicht schon gemacht)
Bei Deinem testclip ist es schon sehr auffällig.
Bei dem Sony Clip sieht man klar, daß das Schimmern bei dem Männchen auf dem Fußgängerüberweg immer kommt bei Kamerabewegung.
Deshalb tippe ich bei den Erscheinungen der S5II(x) auch auf den Stabi (Ein Stabi ist ja ein Eingriff) als eine mögliche Ursache.
Ein weiterer Test eines anderen Forumsteilnehmer mit dieser Kamera/Objektiv Kombi wäre zielführend um der Sache näher zu kommen.
Und Frage ist ob die S5IIX vielleicht doch anders prozessiert, kann ich mir aber nicht vorstellen.
Habe das jetzt mit LongGop getestet es macht keinen unterschied.
Wenn ich in deiner Aufnahme in Resolve den Kontrast auf 1.2 erhöhe und die Schatten etwas Runterziehnen wird der Effekt zwar noch deutlicher sichtbar aber er ist lange noch nicht so krass wie in meiner Aufnahme obwohl du da schon ordentlich mit deiner Cam herumschwingst.
Mir ist auch aufgefallen ich höre ein deutliches kratzen des Stabis.
Antwort von roki100:
Chev hat geschrieben:
Vignetting Compennsation aus oder an macht auch keinen unterschied.
Da muss aber schon irgendwo ein Unterschied sein.
Resete mal die Kamera und als erstes "Vignettierungs-Korr." deaktivieren.
Mir ist auch aufgefallen ich höre ein deutliches kratzen des Stabis.
Sicher der Stabi? Vll. doch AF-Motoren oder Lüfter?
Antwort von Bildlauf:
Also mir ist nur ganz ganz leichtes Vignetting aufgefallen, wenn ich die starken Schwünge mache. Aber so minimal, daß zu vernachlässigen.
Der Unterschied zu Deinen Clips ist doch enorm, und die Frage ist nun, woran es liegt.
Also wie @roki100 schrieb als gute Idee, Kamera Reset, Akku raus. Mal stehen lassen paar Minuten.
Vignettenkorrektur aus (hast Du glaube ich aber eh schon).
Du hast auch sonst alle Korrekturen ausgeschaltet, wie zb "intelligente Dynamik" oder "Farbschattierungsausgleich" etc? Am besten ALLE Automatiken und Helferlein "off".
Frage ist immer noch Fertigungstoleranz des Objektivs, bin aber kein Objektivexperte ob die so stark streuen können.
Also klackern kann der Stabi (wegen der Mechanik), aber kratzen klingt nicht so gesund.
Antwort von Chev:
roki100 hat geschrieben:
Chev hat geschrieben:
Vignetting Compennsation aus oder an macht auch keinen unterschied.
Da muss aber schon irgendwo ein Unterschied sein.
Resete mal die Kamera und als erstes "Vignettierungs-Korr." deaktivieren.
Mir ist auch aufgefallen ich höre ein deutliches kratzen des Stabis.
Sicher der Stabi? Vll. doch AF-Motoren oder Lüfter?
@roki100 und @Bildlauf
Reset habe ich bereits mehrmals durchgeführt, eben nochmal.
Hast aber Recht die Vignettierungs-Korr macht jetzt anscheinend doch einen unterschied.
Die Bild verschlimmbesserer sind auch alle aus.
Hab nochmal ein Video mit Ton und Vignettierungs-Korr an/aus aufgenommen, da hört man den Stabi. Vielleicht ist das ja auch normal habe hier leider keine erfahrungswerte bei Vollformat. (VLOG - +1Blende überbelichtet, Leeming LUT + S-Kurve)
https://we.tl/t-VuqkoBlfsR
Antwort von roki100:
Das Blaue ist ein Bildschirm? Nimm ne weiße Wand auf und mach die selben bewegungen.
Antwort von Chev:
Bildlauf hat geschrieben:
Also mir ist nur ganz ganz leichtes Vignetting aufgefallen, wenn ich die starken Schwünge mache. Aber so minimal, daß zu vernachlässigen.
Der Unterschied zu Deinen Clips ist doch enorm, und die Frage ist nun, woran es liegt.
Also wie @roki100 schrieb als gute Idee, Kamera Reset, Akku raus. Mal stehen lassen paar Minuten.
Vignettenkorrektur aus (hast Du glaube ich aber eh schon).
Du hast auch sonst alle Korrekturen ausgeschaltet, wie zb "intelligente Dynamik" oder "Farbschattierungsausgleich" etc? Am besten ALLE Automatiken und Helferlein "off".
Frage ist immer noch Fertigungstoleranz des Objektivs, bin aber kein Objektivexperte ob die so stark streuen können.
Also klackern kann der Stabi (wegen der Mechanik), aber kratzen klingt nicht so gesund.
Kannst ja mal reinhören, ob dein Stabi auch so klingt.
https://we.tl/t-VuqkoBlfsR
Antwort von Chev:
roki100 hat geschrieben:
Das Blaue ist ein Bildschirm? Nimm ne weiße Wand auf und mach die selben bewegungen.
Nein das ist kein Bildschirm das ist quasi ein Bluescreen
Anbei der Test mit einem weissen Hintergrund.
https://we.tl/t-4alcmJrMoN
Antwort von cantsin:
Chev hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Das Blaue ist ein Bildschirm? Nimm ne weiße Wand auf und mach die selben bewegungen.
Nein das ist kein Bildschirm das ist quasi ein Bluescreen
Anbei der Test mit einem weissen Hintergrund.
https://we.tl/t-L1dkVkydtW
Sorry, ich kann hier beim besten Willen keine Probleme erkennen. IMHO ist das hier eine Phantomdiskussion.
Antwort von cantsin:
Um das mal zu untermauern -
Dein Testbild:
1.1_1.1.1.jpg
im Waveform-Monitor:
Screenshot from 2024-01-03 22-20-53.png
Die Belichtung in der Bildmitte ist also auf ca. 90% (Blaukanal) und fällt an den Bildrändern auf knapp unter 70% ab. Dass entspricht einem Belichtungsabfall bzw. einer Vignettierung von einer halben Blende (-0.5 EV) und ist nicht nur völlig normal, sondern sogar ein guter Wert für ein Objektiv ohne elektronische Korrekturen.
Antwort von roki100:
So wie ich das sehe:
Es ist der Sensor (Stabi), der sich bewegt, und da es bei FullFrame sowieso eine gewisse Vignettierung gibt, bewegt sich auch das mit Body-IS. Was Du also als Problem siehst, ist eine Kombination aus Linse, Vignettierung und Body-IS, das sich trotz schneller Bewegung "smooth" bewegt (das wird von Dir als Belichtung die sich ändert, wahrgenommen). FullFrame ist eben etwas anderes als MFT (2x) crop. Deutlicher zu sehen wahrscheinlich, im FF-OpenGate Modus und die selbe schnelle gewackele.
Ich habe das auch mit zwei verschiedenen 50mm f1.8 Objektiven (Canon FD und Lumix S 50mm) getestet. Beim schnellen hin und her schwenken sehe ich das ähnlich. Aber wer schwenkt schon einfach so schnell hin und her? Normalerweise macht man das nicht und würde daher sagen, dass es völlig normal ist, dass der Body-IS dem nicht schnell folgen und das gewackele ausgleichen kann.
Aber wahrscheinlich ist dir das aufgefallen, weil Du aus der Hand Lauf-gefilmt hast....? Wenn Du Lauf-Videos machst, schalte den IS aus und benutze stattdessen einen anständigen Gimbal.
Antwort von cantsin:
roki100 hat geschrieben:
Aber wer schwenkt schon einfach so schnell hin und her?
Ja, das war eigentlich schon meine ganze Rede hier im Thread, und zwar schon mit Bezug auf das erste Geh-Video in der Natur. Wer so aufnimmt, dem ist nicht mehr zu helfen - bzw. nur mit einem Gimbal oder gleich einer Osmo Pocket (wobei letztere das Gewackel/Schwanken auf der Z-Achse auch nicht ausbügeln können).
Antwort von Bildlauf:
@Chev
Das Geräusch ist scheinbar normal, das habe ich auch. Das sollte passen!
Und man sieht schon gut Vignette auch bei Stillstand am Anfang des Videos bei Dir (mit dem weißen Hintergrund).
Wo Du auf dem Feldweg langläufst, mit dem Wald im Hintergrund, da ist es ja auch besonders stark zu sehen, obwohl Du doch sogar etwas überbelichtet hast?
Klar läuft man so nicht regulär, aber vom Ding her dennoch merkwürdig.
Und man muss den Stabi schon nutzen können und nicht auf einen Gimbal/Steadycam ausweichen müssen.
Ich will ja kein Problem herbeizaubern, musst Du überlegen ob Du das Thema im Blick behälst.
Hier ein test:
https://www.dropbox.com/scl/fi/vhpjahor ... ha63w&dl=0
extra unterbelichtet (dunkler als dein weißes Clip, daher auch die Artefakte-Ringe) vor einem eigentlich weißen Hintergrund (Tischplatte). Bei richtiger Belichtung geht die Vignette noch weiter/ganz weg.
Aber die Vignette ist noch einigermaßen klein trotzdem und ich hatte ND und spaßeshalber auch die kleine Gegenlichtblende drauf.
Ohne Vignette-Korr.
Auch wenn es nicht so aussieht, ich bewege die Kamera recht schnell hin/her um Vignetten zu entlarven.
Antwort von roki100:
Bildlauf hat geschrieben:
Auch wenn es nicht so aussieht, ich bewege die Kamera recht schnell hin/her um Vignetten zu entlarven.
vll. etwas langsamer und mehr Licht...um es sichtbarer zu machen, habe ich etwas verbessert (50% langsamer usw.)
Antwort von Bildlauf:
roki100 hat geschrieben:
Bildlauf hat geschrieben:
Auch wenn es nicht so aussieht, ich bewege die Kamera recht schnell hin/her um Vignetten zu entlarven.
vll. etwas langsamer und mehr Licht...um es sichtbarer zu machen, habe ich es etwas verbessert (50% langsamer usw.)
Ich wollte ja bewusst wenig Licht nehmen, weil man dann Vignetten besser erkennt. Wenn ich meinen Clip aufhelle ist nur etwas Vignette oben re/li zu erkennen.
Du hast ja weiter abgedunkelt.
Aber das sind hier meine Tests und will da gar nichts zum Problem machen, was für manche keins zu sein scheint.
Generell habe ich halt mit dem 50 1.8 nicht diese Thematik in der Form.
Bei den Straßenclips war es ja auch gut, bis auf die Sache mit der Fassade.
Antwort von roki100:
Alles gut. Ich finde man sieht so besser wie der Sensor-IS smoother hinterher folgt/wackelt.
Antwort von blueplanet:
roki100 hat geschrieben:
Alles gut. Ich finde man sieht so besser wie der Sensor-IS smoother hinterher folgt/wackelt.
...was soll er denn sonst machen? Die Bewegung im voraus planen ;)? Ein mechanischer Vorgang ohne "Wegbeschreibung"?
Antwort von roki100:
blueplanet hat geschrieben:
roki100 hat geschrieben:
Alles gut. Ich finde man sieht so besser wie der Sensor-IS smoother hinterher folgt/wackelt.
...was soll er denn sonst machen? Die Bewegung im voraus planen ;)?
:D
wie ich das sehe: viewtopic.php?p=1208526#p1208526
