Newsmeldung von slashCAM:
In einem Interview sind erste Details zu ARRIs kommenden 4K S35 Sensor erwähnt worden, die ein paar Schlüsse zu ARRIs erstem grundsätzlich neuen Sensel-Design seit über 10 Jahren zulassen. Wir wagen dazu ein paar Spekulationen...
Hier geht es zum slashCAM Artikel:
News: Erste Spezifikationen (und Spekulationen) zum kommenden ARRI 4K S35 Sensor
Antwort von MrMeeseeks:
Arri prügelt also mit 10 Jahre alter Technik noch immer der Konkurrenz die Verstärker aus den Sensoren.
Wer würde da auch nur irgendwas anderes als "Großartig" von deren neuen Technologien erwarten.
Antwort von Darth Schneider:
Ich hoffe die Konkurrenz lässt sich von Arri ein wenig inspirieren und hört auf mit dem idiotischen immer noch mehr Auflösungs Trend, der ja die Kameras doch nicht wirklich besser macht. Was die Arris ja beweisen.
Gruss Boris
Antwort von roki100:
Boris, lass dich von kleine Alexas inspirieren (Auflösung ist ausreichend), nennt sich OG BMPCC, BMMCC oder etwas größer, die BMCC. ;)
Antwort von Darth Schneider:
Das Problem dabei ist, BMD hat aufgehört die zu produzieren…
Die Pocket wird so mit dem Fairchild Sensor auch nicht mehr weiterentwickelt…
Das war ein Fehler denke ich.
Die Classic Pocket würde sich heute immer noch gut verkaufen.
Gruss Boris
Antwort von roki100:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Das Problem dabei ist, BMD hat aufgehört die zu produzieren…
Die Pocket wird so mit dem Fairchild Sensor auch nicht mehr weiterentwickelt…
Das war ein Fehler denke ich.
Die Classic Pocket würde sich heute immer noch gut verkaufen.
Die verkaufen sich heute noch gut bei eBay (sind aber leider teuerer geworden), vor allem die Micro.
Antwort von Darth Schneider:
Dabei spielt doch die Bildqualität eigentlich überhaupt keine Rolle…;)
Gruss Boris
Antwort von pillepalle:
@ Boris
Stimmt :)
VG
Antwort von klusterdegenerierung:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Die Classic Pocket würde sich heute immer noch gut verkaufen.
Mein Tipp, mit der alten Pocket ein hochwertiges Signal in Raw aufzeichnen, in Resolve super resolution aktivieren, als 4K rendern und bums hast Du ein Top Bild was mit jeder sackteuren DSLM Kiste mithalten kann.
Antwort von HenningRaedlein:
Wir haben immer gesagt, dass wir nur dann kleinere Photosites machen, wenn sie mindestens so gut sind wie die bisherigen. Eine Blende Verlust wird es nicht geben, eher im Gegenteil.
Antwort von HenningRaedlein:
Es wurde hier übrigens recht gut gerechnet, auch der Photosite Pitch. Nicht ganz korrekt, aber nah dran. Aber von Zahlen abgesehen: Es geht uns aber viel mehr um die Bilder, den Kontrastumfang, die Farbwiedergabe, die Beschaffenheit des Bildes. Damit haben wir uns intensiv auseinandergesetzt und werden etwas sehr Schönes anbieten können. Wieder ein ziemlich großer Schritt nach vorn. Wir nennen das "Best overall image quality".
Antwort von roki100:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
"Darth Schneider" hat geschrieben:
Die Classic Pocket würde sich heute immer noch gut verkaufen.
Mein Tipp, mit der alten Pocket ein hochwertiges Signal in Raw aufzeichnen, in Resolve super resolution aktivieren, als 4K rendern und bums hast Du ein Top Bild was mit jeder sackteuren DSLM Kiste mithalten kann.
das ist so oder so für die meisten Kameras gut, die Aliasing produzieren. Denn durch SuperScale wird Aliasing ein bisschen minimiert.
Antwort von Frank Glencairn:
HenningRaedlein hat geschrieben:
Wir haben immer gesagt, dass wir nur dann kleinere Photosites machen, wenn sie mindestens so gut sind wie die bisherigen. Eine Blende Verlust wird es nicht geben, eher im Gegenteil.
That's the spirit.
HenningRaedlein hat geschrieben:
Es geht uns aber viel mehr um die Bilder, den Kontrastumfang, die Farbwiedergabe, die Beschaffenheit des Bildes.
Und nur darauf kommt es ja am Ende auch an, ein paar Pixel mehr oder weniger sieht im fertigen Film sowieso niemand.
Antwort von iasi:
HenningRaedlein hat geschrieben:
Es wurde hier übrigens recht gut gerechnet, auch der Photosite Pitch. Nicht ganz korrekt, aber nah dran. Aber von Zahlen abgesehen: Es geht uns aber viel mehr um die Bilder, den Kontrastumfang, die Farbwiedergabe, die Beschaffenheit des Bildes. Damit haben wir uns intensiv auseinandergesetzt und werden etwas sehr Schönes anbieten können. Wieder ein ziemlich großer Schritt nach vorn. Wir nennen das "Best overall image quality".
Ich dachte mir auch schon, dass Senselgröße nicht alles ist.
So relativiert z.B. die BSI-Technik diese Senselgröße-Theorie. Die Dual-Gain-Technik hat ja schließlich auch eine große Bedeutung für den DR der Alexa. Das zeigt sich schließlich auch bei der neuen Canon C300.
Ich bin sehr gespannt, was Arri nun neues gekocht hat.
Red hat bei der V-Raptor vor allem auf hohe Bildraten gesetzt und wohl in den Schatten etwas mehr herausgeholt.
Es wäre schön, wenn Arri bei der Bildqualität neue Maßstäbe setzen würde.
Antwort von macaw:
HenningRaedlein hat geschrieben:
Es wurde hier übrigens recht gut gerechnet, auch der Photosite Pitch. Nicht ganz korrekt, aber nah dran. Aber von Zahlen abgesehen: Es geht uns aber viel mehr um die Bilder, den Kontrastumfang, die Farbwiedergabe, die Beschaffenheit des Bildes. Damit haben wir uns intensiv auseinandergesetzt und werden etwas sehr Schönes anbieten können. Wieder ein ziemlich großer Schritt nach vorn. Wir nennen das "Best overall image quality".
Gibt es denn eine grobe Einschätzung, wann wir die neue Kamera zu sehen bekommen? ;)
Antwort von klusterdegenerierung:
Wenn Arri in der üblichen Manier updatet, kann man sich ja ruhig das Vorgängermodel ansehen. :-))
Antwort von HenningRaedlein:
Die neue Kamera wird nächstes Jahr vorgestellt und geliefert.
Antwort von klusterdegenerierung:
Ok, der macht scheinbar was beim graden falsch, denn beide Cams rauschen so nicht.
Antwort von -paleface-:
Das ist kein Rauschen sondern Grain.
Antwort von iasi:
-paleface- hat geschrieben:
Das ist kein Rauschen sondern Grain.
Also letztlich schlechtes Grading.
Antwort von iasi:
HenningRaedlein hat geschrieben:
Die neue Kamera wird nächstes Jahr vorgestellt und geliefert.
Bis dahin fließt noch viel Wasser den Bach hinunter - und wohl auch das eine oder andere Konkurrenzmodell auf den Markt.
Antwort von -paleface-:
iasi hat geschrieben:
-paleface- hat geschrieben:
Das ist kein Rauschen sondern Grain.
Also letztlich schlechtes Grading.
Eher eine Frage des Stils oder gewünschten Aussage.
So massiv Grain in ein Testfootage vom vergleich von 2 Kameras zu hauen halte ich allerdings auch für fraglich.
Antwort von mash_gh4:
-paleface- hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Also letztlich schlechtes Grading.
Eher eine Frage des Stils oder gewünschten Aussage.
So massiv Grain in ein Testfootage vom vergleich von 2 Kameras zu hauen halte ich allerdings auch für fraglich.
für alles, was über das netz mit gebräuchlichen mitteln ausgeliefert wird, ist grain einfach nur völlig kontraproduktiv bis idiotisch.
aber natürlich kann man es auch als eine frage des persönlichen stils bzw. zeichen der zugehörigkeit zu einer der youtube-filmschulen ansehen, stumpfsinniger weise mit dem kopf gegen die wand zu rennen!
Antwort von iasi:
mash_gh4 hat geschrieben:
-paleface- hat geschrieben:
Eher eine Frage des Stils oder gewünschten Aussage.
So massiv Grain in ein Testfootage vom vergleich von 2 Kameras zu hauen halte ich allerdings auch für fraglich.
für alles, was über das netz mit gebräuchlichen mitteln ausgeliefert wird, ist grain einfach nur völlig kontraproduktiv bis idiotisch.
aber natürlich kann man es auch als eine frage des persönlichen stils bzw. zeichen der zugehörigkeit zu einer der youtube-filmschulen ansehen, stumpfsinniger weise mit dem kopf gegen die wand zu rennen!
Letztlich ist es aber eben mittlerweile gar nicht mehr so sehr von Belang, wie das Bild, das aus der Kamera kommt denn nun beschaffen ist. Wirklich bedeutend groß sind die Unterschiede nicht mehr.
Hingegen ist es eben ein Vorteil, wenn man nicht erst eine andere Kamera z.B. für Slow Motion heranschaffen und das Material von 2 Kameras dann matchen muss.
Antwort von -paleface-:
mash_gh4 hat geschrieben:
für alles, was über das netz mit gebräuchlichen mitteln ausgeliefert wird, ist grain einfach nur völlig kontraproduktiv bis idiotisch.
Hmmm....ich pack gerne mal Grain drauf. Manchmal auch zu viel. :-D
Muss ja nach der YT Kompression noch was beim User ankommen.
Antwort von klusterdegenerierung:
-paleface- hat geschrieben:
iasi hat geschrieben:
Also letztlich schlechtes Grading.
Eher eine Frage des Stils oder gewünschten Aussage.
Neee klar, einer vergeigt das Material bei 640Iso und anschliessend ist es grain. Hahaha!
Guck doch mal selber wieviel Blenden der alleine unterbelichtet hat, dann kommt noch mangelde Erfahrung in der Verarbeitungskette hinzu und bums sieht eine Top Cam schlimmer aus als das 4K der DJI Action Cam. :-)) Nee is klar!
Antwort von medienonkel:
Das 4K der DJI action sieht sogar ziemlich gut aus.
Dank Preisverfall die beste Action cam am Markt.
Meiner bescheidenen Erfahrung nach ist es bei modernen Codecs sogar von Vorteil, wenn man grain künstlich zufügt. Teilweise kann das gut gegen banding vorbeugen.
Kann natürlich auch komplett ins Gegenteil ausufern, wenn mehr grain als echter Inhalt im Signal ist.
Von den slowmo guys gibt es Videos, in denen passiert so viel, dass 4K artefakte, wie 240p zeigt.
Antwort von -paleface-:
klusterdegenerierung hat geschrieben:
Neee klar, einer vergeigt das Material bei 640Iso und anschliessend ist es grain. Hahaha!
Guck doch mal selber wieviel Blenden der alleine unterbelichtet hat, dann kommt noch mangelde Erfahrung in der Verarbeitungskette hinzu und bums sieht eine Top Cam schlimmer aus als das 4K der DJI Action Cam. :-)) Nee is klar!
Es ist grain...!
Bei dem REC709 ist davon noch nix zu sehen.
Erst wenn er sein "Grading" drauf gehauen hat.
Also muss es einen Grain Pass gegeben haben.
Antwort von roki100:
Es ist grain...man erkennt grain an den helleren stellen im Bild - was m.M. eine nicht korrekt angewendete Composite Mode für grian ist.
