slashCAM Forum

Ende März werden zum 94ten mal die Academy Awards, besser bekannt als die Oscars, vergeben - der prestigeträchtigste Preis der Filmindustrie. Die Nominierungen stehen noc...

Hier geht es zur Newsmeldung auf den slashCAM Magazin-Seiten:
Oscars 2022: Mit welchen Kameras wurden die konkurrierenden Filme gedreht?

Also alles wie immer.

Hauptsächlich Arri, ein bisschen RED und Venice dazwischen, und wer es sich leisten kann/mag, dreht auf Film.

Wie, keine DSLM dabei? Diese Looser - haben wohl noch nie was von Autofokus, Stabi und Belichtungsautomatik gehört :)

VG

pillepalle hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 14:47 Wie, keine DSLM dabei? Diese Looser - haben wohl noch nie was von Autofokus, Stabi und Belichtungsautomatik gehört :)

VG

Ja also das finde ich ja auch extrem furchtbar und bin vollkommen fassungslos.

Vor allem James Bond auf 35mm Film? Wie Rückständig ist das denn bitte? ;o)

@ Funless

Vermutlich noch mit Handkurbel gedreht...

VG

Apropos Dauer Thema Auflösung.;))
Hmm…
Da ist doch schon einiges dabei das sogar mit über 4K gedreht wurde, und im Minimum sind es zu 99%, 2.8K…oder halt analoger 16mm Film…
Mit HD dreht heute jedenfalls bei den Oscar Anwärtern schon mal so gut wie gar niemand mehr.

Was mich verwundert, das immer noch niemand die Eier hat mit den Ursas zu drehen ? Die Kameras können doch jetzt definitiv mithalten.

Mal schauen wie es dann nächstes Jahr aussieht.
Gruss Boris

Sogar ein Super 16mm-Film dabei... Skandal...

Und ProRes, das in 2021..Einfach nur Pfui !
Eine Schande für alle DoPs.;)))

Und tatsächlich Super8, lese ich da, und als Bonus noch Betacam Sp….;D
Eigentlich alles von 1.7K - 8K, und 8/16/35mm Film bis zu immer mehr Lage Format, nur kein einfaches FullHD mehr…:))))
Gruss Boris

Wobei sich hier faktisch eine neue Regel abzuzeichnen scheint, dass Arthouse- bzw. Autoren-Filme (Licorice Pizza, Bergman Island, The French Dispatch, Red Rocket) auf Film und Mainstream-Filme digital gedreht werden...

Daß "Red Rocket" mit einer 16 SR-3 gedreht wurde war sicher ein harter Schlag für Red :-D

Für die meisten Filmen ist ja auch zu hoffen, dass sie durch einen Oscar dann auch etwas mehr Aufmerksamkeit und Zuschauer erhalten.

Ein guter Film, den kaum jemand sieht, ist schließlich ...

@cantisn
Ausser Bond, der nächste wird bestimmt auch wieder auf Film gedreht werden.
Britische Traditionen.
Gruss Boris

macaw hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 15:58 Daß "Red Rocket" mit einer 16 SR-3 gedreht wurde war sicher ein harter Schlag für Red :-D

Nicht wirklich.

Worldwide
$709,460

Den hat eh kaum jemand wahrgenommen.

Vielleicht hilft aber das Oscar-Spektakel.

Hey, und ich wäre schon zufrieden wenn mein nächster Film 500 Leute wenigstens gratis schauen und 50 ihn davon gut finden…;)
700 Tausend sind fast eine Million….Schon ganz schön viel, ich wäre im siebten Himmel…
Gruss Boris

cantsin hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 15:56 Wobei sich hier faktisch eine neue Regel abzuzeichnen scheint, dass Arthouse- bzw. Autoren-Filme (Licorice Pizza, Bergman Island, The French Dispatch, Red Rocket) auf Film und Mainstream-Filme digital gedreht werden...

Sie müssen schließlich ihre Art-Life-Style-Klientel bedienen.

Von einem Paul Thomas Anderson und Wes Anderson erwartet man schließlich nichts anderes.
Digital wäre ja ein übles Pfui und für einen Anderson-Film undenkbar.

Bergman Island wiederum hat eben leider kein Stammpublikum:
Worldwide
$649,869

Da sind dann die Zuschauerzahlen nicht mal 6-stellig.

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 16:30 Hey, und ich wäre schon zufrieden wenn mein nächster Film 500 Leute wenigstens gratis schauen und 50 ihn davon gut finden…;)
700 Tausend sind fast eine Million….Schon ganz schön viel, ich wäre im siebten Himmel…
Gruss Boris

Das sind nicht einmal 100.000 Leute, die eine Karte für den Film bezahlt haben.

und?

kennt jemand eine Kriterienliste, welche Parameter wie stark in die Bewertung der
OSCAR-Würdigkeit eingehen?

Oder macht das irgend ein Funktionär nach "Bauchgefühl" ?
Oder hängt's an der Marge von spendierten Fördermitteln?

Evtl geht die Bildqualität ja nur zu 5% in die Taxonomie ein?
Dann wären wir fast wieder bei Smartphone-Produktionen !?!

Das hängt doch schlussendlich alles von den verschiedenen Launen und Geschmäcker der Jury Mitgliedschaft ab.
Und von irgendwelchen, geheimen, politisch oder gesellschaftlich motivierten „Benimm dich entweder nach Oscar Regeln, oder, no Nomination“.
America first..;)
Gruss Boris

dosaris hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 16:40 und?

kennt jemand eine Kriterienliste, welche Parameter wie stark in die Bewertung der
OSCAR-Würdigkeit eingehen?

Oder macht das irgend ein Funktionär nach "Bauchgefühl" ?
Oder hängt's an der Marge von spendierten Fördermitteln?

Evtl geht die Bildqualität ja nur zu 5% in die Taxonomie ein?
Dann wären wir fast wieder bei Smartphone-Produktionen !?!

Ein Oscar dient doch letztlich nur dazu, mehr Zuschauer für einen Film zu gewinnen.

Was nutzt es, den besten Film aller Zeiten zu drehen, wenn ihn niemand wahrnimmt?

Was nutzt es, einen Film zu drehen, der eine wichtige Botschaft vermitteln soll, aber niemand sieht ihn?

Es gibt da die nette Erzählung Der Mann, der seine Bücher im Kopf schrieb von Patricia Highsmith.
Beim Film sind aber eben weit mehr Menschen an der Produktion beteiligt. ;)

Diese Filme bekommen doch nicht deshalb einen Oscar, weil sie mit einer Arri gedreht wurden, sondern das sind einfach Filme, die eine ausreichend große Zahl von Academy-Mitgliedern für preiswürdig hält, weil sie besonders gut gemacht sind oder eine besonders starke Geschichte erzählen. Und Leute, die besonders gute Filme machen, oder besonders starke Geschichten erzählen, scheinen eben einen Hang zu Arri zu haben.

Warum sollte man auch was anderes nehmen? Bei solchen Produktionen ist genug Licht vorhanden, und in der Regel wird die Kamera nicht über Kilometer zu Fuß getragen oder viel von der Schulter gedreht. Das wären ja die beiden einzigen Argumente, die dagegen sprächen.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 16:57 Und Leute, die besonders gute Filme machen, oder besonders starke Geschichten erzählen, scheinen eben einen Hang zu Arri zu haben.

Ein Hang zu Arri hat etwas von "Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht".

Naja, ich gehe einfach davon aus, dass derjenige, der für die Gestaltung des Bildes verantwortlich ist, sich die Kamera aussuchen darf, oder wie ist das? Früher haben die sich eben das Filmmaterial aussuchen dürfen, beziehungsweise gemeinsam mit dem Regisseur oder der Regisseurin festgelegt. Da wird es ganz unterschiedliche Gründe geben, nach welchen Kriterien man sich die Kamera aussucht, die dann für diese Produktion gemietet wird. Aber offenbar führen viele Gründe zur Arri.

Ich habe ja selbst gesehen, mit welchem Engagement die Leute in München die Geräte zusammenbauen, und was da von Anfang an alles getan wird, um die Kameras so gut und robust wie möglich zu machen. Vielleicht ist das bei Sony und Red so ähnlich, aber Arri hat es eben geschafft, seinen guten Ruf in die digitale Zeit zu retten. Aus meiner Sicht eine Leistung, die man gar nicht hoch genug würdigen kann.

Matthias

Pianist hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 16:57 ... eine ausreichend große Zahl von Academy-Mitgliedern für preiswürdig hält, weil sie besonders gut gemacht sind oder eine besonders starke Geschichte erzählen.

ja, eben.
Aber das ist nicht die Antwort sondern die ursprüngliche Frage:

welche Kriterien gelten für besonders gut gemacht?
was ist eine besonders starke Geschichte?
usw.

Irgendwer muss doch dazu 'mal Kriterien gesetzt haben.

Sonst wäre es reine Willkür od Oportunität ?!?
(wieso fallen mir gerade die FIFA-Entscheidungen dazu ein?)

Und nein:
ich hab nix gegen ARRI (ich hätte auch gern eine)

Pianist hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 17:10 Naja, ich gehe einfach davon aus, dass derjenige, der für die Gestaltung des Bildes verantwortlich ist, sich die Kamera aussuchen darf, oder wie ist das? Früher haben die sich eben das Filmmaterial aussuchen dürfen, beziehungsweise gemeinsam mit dem Regisseur oder der Regisseurin festgelegt. Da wird es ganz unterschiedliche Gründe geben, nach welchen Kriterien man sich die Kamera aussucht, die dann für diese Produktion gemietet wird. Aber offenbar führen viele Gründe zur Arri.

Matthias

Ich erinnere mich daran, wie die Kameraauswahl für Mad Max F.R. abgelaufen sein soll:
Jemand meinte, die Arri Alexa sei gut. Da schon von den Anwesenden einige eine Alexa in der Hand gehabt hatten oder an einer Produktion damit beteiligt gewesen waren, fiel die Entscheidung auf die Alexa.

Womöglich die Kamera die in der Wüste am ehesten den Dreh und die ganze knallharte Action überhaupt überlebt…;)
Gruss Boris

dosaris hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 16:40 und?

kennt jemand eine Kriterienliste, welche Parameter wie stark in die Bewertung der
OSCAR-Würdigkeit eingehen?

Das hängt hauptsächlich von der Art des Oscars ab.

Best Actor gibts halt für gutes Schauspiel, Best Screenplay für ein gutes Drehbuch, und Best Editing für ... kannst du dir ja denken.
Was die Jury Mitglieder jetzt genau für z.B. gutes Schauspiel halten, dürfte hauptsächlich ne Frage des persönlichen Geschmacks sein.

Bildqualität per se steht dagegen nicht auf der Liste, die wird in der Liga immer als gut genug vorausgesetzt.

Darth Schneider hat geschrieben: ↑Mi 05 Jan, 2022 17:21 Womöglich die Kamera die in der Wüste am ehesten den Dreh und die ganze knallharte Action überhaupt überlebt…;)
Gruss Boris

:D

Beim nächsten MAD Max hängen dort dann die neuen Pockets…
Gruss Boris

Ich gehe mal davon aus, dass wir hier ohnehin nur über die Hauptkamera reden. Vermutlich wird man bei einzelnen Szenen auf zusätzliche Kameras setzen, und je höher das Risiko einer Beschädigung oder eines Totalverlustes ist, um so eher wird man solche Positionen dann mit Kameras bestücken, bei denen ein Malheur finanziell nicht ganz so wehtut.

Matthias (hat auch schon mal eine Osmo geopfert, aber es hat sich gelohnt)

Inkonsequent
Ich finde die sollten doch eigentlich fairerweise, alle Kameras und Linsen auflisten.
So viel mehr Arbeit und Aufwand wäre das jetzt doch auch nicht..;(

P.S.:
Freut mich das der Bond dort ist. Ich mag es ihnen gönnen.
Ich hab ihn kürzlich mit meinem Sohn geschaut.
Beim zweiten Mal hat er mir noch besser gefallen, einfach das Ende ist einfach zu traurig…
Schade das der Daniel Craig nicht mehr will.
Gruss Boris

Naja, ob das nun so viel bringt, auch die Kameras aufzulisten, von denen ein paar Sekunden Material einer Actionszene in den Film reingeschnitten wurde? Und dass bei solchen Produktionen nur die Topliga der Objektive eingesetzt wird, das ist doch eh klar. Natürlich sind Objektive für den Bildeindruck extrem wichtig, aber da nun genau zu differenzieren, das bringt nur im direkten Vergleich etwas, und den hat man im Kino nicht. Da muss man sich dann die Youtube-Filme von Shane Hurlbut ("This is a _really_ _sharp_ _lens_!") anschauen.

Matthias

Nun gut die kleinen sind viel weniger wichtig wie die grossen, schon klar.
Aber irgendwie doch doof…Weil ohne die kleinen Kameras gehts ja dann doch scheinbar auch nicht.
Sonst wird auch überspitzt formuliert, jeder kleine uninteressante Furz bei den Oscars aufgelistet, bedankt und noch bewertet…
Vom Hairdesign, über den überbezahlen Clown der die Krawatten und Hemden aussucht, oder die sexy Unterwäsche, bis zum Stuntfahrer und am Schluss noch zum Catering und Toilettenpapier Hersteller…;)
Gruss Boris

Fast nur Arris...sogar ProRes...und Super16 auch. ;)

Stimmt doch gar nicht.
Ich sehe dort schon noch einiges das mit Red und Panavision gedreht wurde.
Auch 16mm, und 35mm Film, öfters…
Du musst schon den ganzen Text lesen…..
Und die aller meisten Filmemacher die den Oscar im Auge haben drehen mit Arris oder Panavision, oder heute auch mit Red…
Gruss Boris

Ja zähl mal auf... ;)